Hello.
Every morning, this is Famigo, Korean lifestyle law information.
Today, we will look at the rights that foreigners deserve in Korea, and the status of foreigners under Korean law, which is the basis of that right.
Basically, Article 6 (2) of the Constitution of the Republic of Korea stipulates that "foreigners are guaranteed their status by international law and treaties."
At this time, there is a controversy over what status to guarantee to foreigners who are not Korean nationals.
"Mutualism" applies between foreigners and Koreans.
"Mutualism" refers to the recognition of foreigners' rights to the same extent that his home country recognizes them to the people of our country. That's why in most cases, foreigners and Koreans are often recognized for equal rights under Korean law.
However, this does not mean adopting full egalitarianism.
There are three main ways to recognize foreigners' rights in individual fields.
1. How to Treat Koreans and Foreigners Equal
2. How not to recognize the rights of foreigners
3. How to choose reciprocity, an intermediate form of both
In most cases, that is, if the law does not restrict foreigners, in principle, it is considered to have given equal rights to Koreans. In particular, in the field of foreign investment, rights are recognized only for foreigners or various privileges are granted to promote investment.
Representatively, Article 2 of the Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act explicitly states that the application of the law has the same status as a Korean citizen or corporation.
On the other hand, there are cases in which foreigners' rights themselves are not recognized. This mainly occurs when the subject of the law is 'the people of the Republic of Korea'.
Let's look at Article 15 of the Public Official Election Act.
"...However, the right to vote for members of the local constituency shall be recognized only by citizens aged 19 years or older who fall under any of the following subparagraphs as of the standard date for preparing the voter list pursuant to Article 37 (1)… 3. As a foreigner who has passed three years since the date of obtaining the residence status of a permanent resident under Article 10 of the Immigration Control Act...”
In the case of elections, in principle, foreigners do not guarantee the right to vote because it is a process in which citizens of certain countries elect leaders.
However, in the case of a foreigner who has acquired a permanent residency or can continue to live in the Republic of Korea under the relevant laws and regulations, the right to vote is exceptionally recognized as a status equivalent to that of the people of the Republic of Korea.
In the same vein, the 'National Public Officials Act' does not recognize the qualifications of foreigners to become public servants, but it is limited to 'specific areas' such as native-speaking instructors.
In summary, if there is no international treaty, an expression of equal treatment with Koreans, or limited application to the people of the Republic of Korea, you can think that the rights are basically guaranteed from the standpoint of reciprocity.
Of course, there may be a gap due to detailed legal interpretation, so I would like to inform you that it is most accurate to ask Famigo for in-depth consultation about your individual situation.
Let’s research it in detail with a lawsuit case.
Korean man, Mr. B, who married Vietnamese Mrs. A, has a concern.
As He lost his job due to COVID-19, he felt the burden of life due to various utility bills and high rent.
Fortunately, Mr. B, who became aware of the electricity voucher implemented by the state, will apply for the voucher with his daughter and his wife, Mrs. A.
However, it was only Mr. B and his daughter who received the voucher.
The reason was that the electricity voucher business was based on the Energy Act, and that foreigners were not included in the 'household members' specified in Article 13 2 of the Enforcement Decree of the Energy Act.
Accordingly, Mr. B filed a petition with the Anti-Corruption and Civil Rights Commission.
He argued that it was a violation of his rights for his spouse Mrs. A, who has an F-6 visa, not to receive a voucher.
Will Mr. B be able to get a voucher?
Although it is applied individually to each case, in this case, Mrs. A was able to apply an energy voucher.
Article 779 of the Civil Law was based on the inclusion of spouses in the scope of the family and the guarantee of equal status with Koreans for 'marriage immigrants' in the Framework Act on the Treatment of Foreigners in Korea.
This is more clearly defined in Article 5-2 of the National Basic Livelihood Security Act, the special provisions for foreigners.
The clause states, "If any of the foreigners residing in Korea is married to a Korean citizen and the person or spouse is pregnant, raises a minor child of Korean nationality, or shares a spouse's livelihood or residence with a Korean national, the person prescribed by Presidential Decree is eligible to receive benefits under this Act," meaning that unprovoked discrimination against foreigners is illegal.
Since Vietnam and Korea are diplomatic countries, it also contributed to the judgment that they follow the principle of reciprocity in the case of Article 8 of the Framework Act on Social Security 'Application to Foreigners'.
In the end, Mrs. A's application was approved on the grounds that it was reasonable to punish the individual's actual profit of 28,500 won, the public interest of society as a whole, and the burden that the state had to bear.
It is impossible to say that all foreigners are guaranteed the same rights as Korean, but they do in most cases.
As the saying goes, "Those who sleep upon their rights are not guaranteed," in the event of an infringement of rights, please first judge based on your status and legal status and contact Famigo.
This has been Famigo, the common sense of Korean law of the day.
안녕하세요.
매일 아침, 한국 생활 법정보, Famigo입니다.
오늘은 외국인 여러분들이 한국에서 마땅히 누려야 할 권리, 그 권리의 근간이 되는 한국법 상 외국인의 지위에 대해 알아보겠습니다.
기본적으로 대한민국 헌법 제 6조 제 2항에서는 “외국인은 국제법과 조약에 의하여 그 지위가 보장된다”고 규정하고 있습니다.
이때 한국 국적이 아닌 외국인들에게 어떤 지위를 보장할 것인지에 대해 논란이 있는데요.
외국인과 한국인 사이에는 ‘상호주의’가 적용됩니다.
‘상호주의’란 외국인의 권리를 그의 본국이 우리나라 국민에게 인정하는 것과 같은정도로 인정하는 것을 말합니다.
그렇기 때문에 대부분의 경우 외국인과 한국인은 대한민국 법상 동등한 권리를 인정받는 경우가 많습니다.
단, 이는 완전한 평등주의를 채택한다는 뜻은 아닙니다.
개별적 분야에서 외국인의 권리를 인정하는 방법은 크게 3가지로 나뉩니다.
1. 한국인과 외국인을 평등하게 대우하는 방법
2. 외국인의 권리를 인정하지 않는 방법
3. 양자의 중간 형태인 상호주의를 택하는 방법
대다수의 경우, 즉 법에서 외국인에게 제한을 두지 않은 경우에는 원칙적으로 한국인과 동등한 권리를 부여한 것으로 봅니다.
특히, 외국인 투자분야에서는 이를 촉진하기 위해 도리어 외국인에 대해서만 권리를 인정하거나, 각종 특혜를 부여하기도 합니다.
대표적으로, ‘채무자 회생 및 파산에 관한 법률’ 제 2조에서는 명시적으로 법 적용에 대해 대한민국 국민 또는 법인과 같은 지위를 가진다고 명시하고 있습니다.
한편, 외국인의 권리 자체를 인정하지 않는 경우도 있습니다.
이는 주로 법의 대상이 ‘대한민국 국민’일 때 발생하는 상황인데요.
‘공직선거법’ 제 15조를 보겠습니다.
“...다만 지역구 국회의원의 선거권은 19세 이상의 국민으로서 제 37조 제1항에 따른 선거인명부 작성기준일 현재 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사람에 한하여 인정한다… 3. ‘출입국관리법’ 제10조에 따른 영주의 체류자격 취득일 후 3년이 경과한 외국인으로서…”
선거의 경우, 특정 국가의 국민이 지도자를 뽑는 과정이기에 원칙적으로 외국인은 선거권리를 보장하지 않습니다.
다만, 영주권을 취득했거나 관계 법령상 대한민국에 계속 거주할 수 있는 외국인으로서 지방자치단체의 조례가 정하는 사람의 경우, 예외적으로 대한민국 국민에 준하는 지위로 인정되어 투표권이 허용됩니다.
같은 맥락에서, ‘국가공무원법’에서는 외국인이 공무원이 될 자격 자체를 인정하지 않고 있지만, 원어민 강사 등 ‘특정 분야’에 한정하여 제한적으로 인정하고 있습니다.
요약하자면, 국제 조약, 한국인과의 동등한 처우의 명시, 대한민국 국민에게 한정 적용이라는 표현이 없다면 기본적으로 상호주의의 입장에서 권리를 보장받는다고 생각하시면 될 것 같습니다.
물론, 세부적인 법리 해석에 따른 간극이 있을 수 있으니, Amigo 여러분의 개개인 상황에 대해서는 Famigo 측에 심층 상담을 요청하시는 편이 가장 정확하다는 것을 알려드립니다.
그렇다면, 법적 공방이 발생했던 사례를 살펴볼까요?
베트남인 A씨와 결혼한 한국인 B씨에게는 고민이 하나 생겼습니다.
코로나19로 인해 직장을 잃게 되면서, 각종 공과금과 높은 집세에 삶의 부담을 느낀 것이죠.
다행히 국가에서 시행하는 전기 바우처를 알게된 B씨는, 자신의 딸, A씨와 함께 바우처를 신청하게 됩니다.
그러나, 바우처를 받게 된 것은 B씨와 그의 딸 뿐이었습니다.
전기 바우처 사업은 에너지법을 근거로 두고 있고, 에너지법 시행령 제 13조 2에서 명시된 ‘세대원’에는 외국인이 포함되지 않는다는 것이 그 이유였죠.
이에 B씨는 국민권익위원회에 진정 신청을 넣었습니다.
F-6 비자를 가진 상태인 자신의 배우자 A씨가 바우처를 받지 못하는 것은 권리의 침해라는 것이 B씨의 주장이었습니다.
과연 B씨는 바우처를 받을 수 있을까요?
사례마다 개별적으로 적용되는 사항이긴 하지만, 이 사건에서 B씨는 에너지 바우처를 적용받을 수 있었습니다.
민법 제779조에서 가족의 범위에 배우자를 포함한다는 점, 재한외국인 처우 기본법에서 ‘결혼이민자’에 대한 한국인과의 동등한 지위를 보장한다는 점을 그 근거로 하고 있었죠.
이는 국민기초생활보장법 제5조의2, 외국인에 대한 특례 조항에서 더욱 명확하게 정의됩니다.
해당 조항은 “ 국내에 체류하고 있는 외국인 중 대한민국 국민과 혼인하여 본인 또는 배우자가 임신 중이거나 대한민국 국적의 미성년 자녀를 양육하고 있거나 배우자의 대한민국 국적인 직계존속과 생계나 주거를 같이하고 있는 사람으로서 대통령령으로 정하는 사람이 이 법에 따른 급여를 받을 수 있는 자격을 가진 경우에는 수급권자가 된다.” 로 명시함으로, 외국인에 대한 이유 없는 차별은 위법하다는 뜻을 가지고 있습니다.
베트남과 한국은 수교국가이기에, 사회보장기본법 제8조 ‘외국인에 대한 적용’ 사례에서 상호주의의 원칙을 따른다는 점도 판단에 기여했죠.
결국 A씨의 신청은 28,500원이라는 개인의 실익과 사회 전체의 공익, 국가가 부담해야 하는 부담을 이익형량했을 때 합당하다는 이유로 승인되었습니다.
모든 사건에서 Amigo 여러분들이 한국인과 같은 권리를 보장받는다고 할 수는 없지만, 대다수의 경우에는 보장받으실 수 있습니다.
‘권리 위에 잠자는 자는 보장받지 못한다’는 말이 있듯, 권익 침해 사례가 발생할 경우 우선 본인의 지위와 법적 상태를 통해 판단 하신 후, Famigo에 연락주시기 바랍니다.
그러면 지금까지 오늘의 한국 법 상식, Famigo였습니다.
참고사례: 국민권익위 제2020-2소위10-산01호
Hello.
Every morning, this is Famigo, Korean lifestyle law information.
Today, we will look at the rights that foreigners deserve in Korea, and the status of foreigners under Korean law, which is the basis of that right.
Basically, Article 6 (2) of the Constitution of the Republic of Korea stipulates that "foreigners are guaranteed their status by international law and treaties."
At this time, there is a controversy over what status to guarantee to foreigners who are not Korean nationals.
"Mutualism" applies between foreigners and Koreans.
"Mutualism" refers to the recognition of foreigners' rights to the same extent that his home country recognizes them to the people of our country. That's why in most cases, foreigners and Koreans are often recognized for equal rights under Korean law.
However, this does not mean adopting full egalitarianism.
There are three main ways to recognize foreigners' rights in individual fields.
1. How to Treat Koreans and Foreigners Equal
2. How not to recognize the rights of foreigners
3. How to choose reciprocity, an intermediate form of both
In most cases, that is, if the law does not restrict foreigners, in principle, it is considered to have given equal rights to Koreans. In particular, in the field of foreign investment, rights are recognized only for foreigners or various privileges are granted to promote investment.
Representatively, Article 2 of the Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act explicitly states that the application of the law has the same status as a Korean citizen or corporation.
On the other hand, there are cases in which foreigners' rights themselves are not recognized. This mainly occurs when the subject of the law is 'the people of the Republic of Korea'.
Let's look at Article 15 of the Public Official Election Act.
"...However, the right to vote for members of the local constituency shall be recognized only by citizens aged 19 years or older who fall under any of the following subparagraphs as of the standard date for preparing the voter list pursuant to Article 37 (1)… 3. As a foreigner who has passed three years since the date of obtaining the residence status of a permanent resident under Article 10 of the Immigration Control Act...”
In the case of elections, in principle, foreigners do not guarantee the right to vote because it is a process in which citizens of certain countries elect leaders.
However, in the case of a foreigner who has acquired a permanent residency or can continue to live in the Republic of Korea under the relevant laws and regulations, the right to vote is exceptionally recognized as a status equivalent to that of the people of the Republic of Korea.
In the same vein, the 'National Public Officials Act' does not recognize the qualifications of foreigners to become public servants, but it is limited to 'specific areas' such as native-speaking instructors.
In summary, if there is no international treaty, an expression of equal treatment with Koreans, or limited application to the people of the Republic of Korea, you can think that the rights are basically guaranteed from the standpoint of reciprocity.
Of course, there may be a gap due to detailed legal interpretation, so I would like to inform you that it is most accurate to ask Famigo for in-depth consultation about your individual situation.
Let’s research it in detail with a lawsuit case.
Korean man, Mr. B, who married Vietnamese Mrs. A, has a concern.
As He lost his job due to COVID-19, he felt the burden of life due to various utility bills and high rent.
Fortunately, Mr. B, who became aware of the electricity voucher implemented by the state, will apply for the voucher with his daughter and his wife, Mrs. A.
However, it was only Mr. B and his daughter who received the voucher.
The reason was that the electricity voucher business was based on the Energy Act, and that foreigners were not included in the 'household members' specified in Article 13 2 of the Enforcement Decree of the Energy Act.
Accordingly, Mr. B filed a petition with the Anti-Corruption and Civil Rights Commission.
He argued that it was a violation of his rights for his spouse Mrs. A, who has an F-6 visa, not to receive a voucher.
Will Mr. B be able to get a voucher?
Although it is applied individually to each case, in this case, Mrs. A was able to apply an energy voucher.
Article 779 of the Civil Law was based on the inclusion of spouses in the scope of the family and the guarantee of equal status with Koreans for 'marriage immigrants' in the Framework Act on the Treatment of Foreigners in Korea.
This is more clearly defined in Article 5-2 of the National Basic Livelihood Security Act, the special provisions for foreigners.
The clause states, "If any of the foreigners residing in Korea is married to a Korean citizen and the person or spouse is pregnant, raises a minor child of Korean nationality, or shares a spouse's livelihood or residence with a Korean national, the person prescribed by Presidential Decree is eligible to receive benefits under this Act," meaning that unprovoked discrimination against foreigners is illegal.
Since Vietnam and Korea are diplomatic countries, it also contributed to the judgment that they follow the principle of reciprocity in the case of Article 8 of the Framework Act on Social Security 'Application to Foreigners'.
In the end, Mrs. A's application was approved on the grounds that it was reasonable to punish the individual's actual profit of 28,500 won, the public interest of society as a whole, and the burden that the state had to bear.
It is impossible to say that all foreigners are guaranteed the same rights as Korean, but they do in most cases.
As the saying goes, "Those who sleep upon their rights are not guaranteed," in the event of an infringement of rights, please first judge based on your status and legal status and contact Famigo.
This has been Famigo, the common sense of Korean law of the day.
안녕하세요.
매일 아침, 한국 생활 법정보, Famigo입니다.
오늘은 외국인 여러분들이 한국에서 마땅히 누려야 할 권리, 그 권리의 근간이 되는 한국법 상 외국인의 지위에 대해 알아보겠습니다.
기본적으로 대한민국 헌법 제 6조 제 2항에서는 “외국인은 국제법과 조약에 의하여 그 지위가 보장된다”고 규정하고 있습니다.
이때 한국 국적이 아닌 외국인들에게 어떤 지위를 보장할 것인지에 대해 논란이 있는데요.
외국인과 한국인 사이에는 ‘상호주의’가 적용됩니다.
‘상호주의’란 외국인의 권리를 그의 본국이 우리나라 국민에게 인정하는 것과 같은정도로 인정하는 것을 말합니다.
그렇기 때문에 대부분의 경우 외국인과 한국인은 대한민국 법상 동등한 권리를 인정받는 경우가 많습니다.
단, 이는 완전한 평등주의를 채택한다는 뜻은 아닙니다.
개별적 분야에서 외국인의 권리를 인정하는 방법은 크게 3가지로 나뉩니다.
1. 한국인과 외국인을 평등하게 대우하는 방법
2. 외국인의 권리를 인정하지 않는 방법
3. 양자의 중간 형태인 상호주의를 택하는 방법
대다수의 경우, 즉 법에서 외국인에게 제한을 두지 않은 경우에는 원칙적으로 한국인과 동등한 권리를 부여한 것으로 봅니다.
특히, 외국인 투자분야에서는 이를 촉진하기 위해 도리어 외국인에 대해서만 권리를 인정하거나, 각종 특혜를 부여하기도 합니다.
대표적으로, ‘채무자 회생 및 파산에 관한 법률’ 제 2조에서는 명시적으로 법 적용에 대해 대한민국 국민 또는 법인과 같은 지위를 가진다고 명시하고 있습니다.
한편, 외국인의 권리 자체를 인정하지 않는 경우도 있습니다.
이는 주로 법의 대상이 ‘대한민국 국민’일 때 발생하는 상황인데요.
‘공직선거법’ 제 15조를 보겠습니다.
“...다만 지역구 국회의원의 선거권은 19세 이상의 국민으로서 제 37조 제1항에 따른 선거인명부 작성기준일 현재 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사람에 한하여 인정한다… 3. ‘출입국관리법’ 제10조에 따른 영주의 체류자격 취득일 후 3년이 경과한 외국인으로서…”
선거의 경우, 특정 국가의 국민이 지도자를 뽑는 과정이기에 원칙적으로 외국인은 선거권리를 보장하지 않습니다.
다만, 영주권을 취득했거나 관계 법령상 대한민국에 계속 거주할 수 있는 외국인으로서 지방자치단체의 조례가 정하는 사람의 경우, 예외적으로 대한민국 국민에 준하는 지위로 인정되어 투표권이 허용됩니다.
같은 맥락에서, ‘국가공무원법’에서는 외국인이 공무원이 될 자격 자체를 인정하지 않고 있지만, 원어민 강사 등 ‘특정 분야’에 한정하여 제한적으로 인정하고 있습니다.
요약하자면, 국제 조약, 한국인과의 동등한 처우의 명시, 대한민국 국민에게 한정 적용이라는 표현이 없다면 기본적으로 상호주의의 입장에서 권리를 보장받는다고 생각하시면 될 것 같습니다.
물론, 세부적인 법리 해석에 따른 간극이 있을 수 있으니, Amigo 여러분의 개개인 상황에 대해서는 Famigo 측에 심층 상담을 요청하시는 편이 가장 정확하다는 것을 알려드립니다.
그렇다면, 법적 공방이 발생했던 사례를 살펴볼까요?
베트남인 A씨와 결혼한 한국인 B씨에게는 고민이 하나 생겼습니다.
코로나19로 인해 직장을 잃게 되면서, 각종 공과금과 높은 집세에 삶의 부담을 느낀 것이죠.
다행히 국가에서 시행하는 전기 바우처를 알게된 B씨는, 자신의 딸, A씨와 함께 바우처를 신청하게 됩니다.
그러나, 바우처를 받게 된 것은 B씨와 그의 딸 뿐이었습니다.
전기 바우처 사업은 에너지법을 근거로 두고 있고, 에너지법 시행령 제 13조 2에서 명시된 ‘세대원’에는 외국인이 포함되지 않는다는 것이 그 이유였죠.
이에 B씨는 국민권익위원회에 진정 신청을 넣었습니다.
F-6 비자를 가진 상태인 자신의 배우자 A씨가 바우처를 받지 못하는 것은 권리의 침해라는 것이 B씨의 주장이었습니다.
과연 B씨는 바우처를 받을 수 있을까요?
사례마다 개별적으로 적용되는 사항이긴 하지만, 이 사건에서 B씨는 에너지 바우처를 적용받을 수 있었습니다.
민법 제779조에서 가족의 범위에 배우자를 포함한다는 점, 재한외국인 처우 기본법에서 ‘결혼이민자’에 대한 한국인과의 동등한 지위를 보장한다는 점을 그 근거로 하고 있었죠.
이는 국민기초생활보장법 제5조의2, 외국인에 대한 특례 조항에서 더욱 명확하게 정의됩니다.
해당 조항은 “ 국내에 체류하고 있는 외국인 중 대한민국 국민과 혼인하여 본인 또는 배우자가 임신 중이거나 대한민국 국적의 미성년 자녀를 양육하고 있거나 배우자의 대한민국 국적인 직계존속과 생계나 주거를 같이하고 있는 사람으로서 대통령령으로 정하는 사람이 이 법에 따른 급여를 받을 수 있는 자격을 가진 경우에는 수급권자가 된다.” 로 명시함으로, 외국인에 대한 이유 없는 차별은 위법하다는 뜻을 가지고 있습니다.
베트남과 한국은 수교국가이기에, 사회보장기본법 제8조 ‘외국인에 대한 적용’ 사례에서 상호주의의 원칙을 따른다는 점도 판단에 기여했죠.
결국 A씨의 신청은 28,500원이라는 개인의 실익과 사회 전체의 공익, 국가가 부담해야 하는 부담을 이익형량했을 때 합당하다는 이유로 승인되었습니다.
모든 사건에서 Amigo 여러분들이 한국인과 같은 권리를 보장받는다고 할 수는 없지만, 대다수의 경우에는 보장받으실 수 있습니다.
‘권리 위에 잠자는 자는 보장받지 못한다’는 말이 있듯, 권익 침해 사례가 발생할 경우 우선 본인의 지위와 법적 상태를 통해 판단 하신 후, Famigo에 연락주시기 바랍니다.
그러면 지금까지 오늘의 한국 법 상식, Famigo였습니다.
참고사례: 국민권익위 제2020-2소위10-산01호